Avisar de contenido inadecuado

Los espacios de accion de la bioetica

{
}

                                               Miguel Suazo

Resumen  ejecutivo

Existe un debate subterráneo sobre los alcances de la Bioética en su contenido y sus límites, incluyendo el tema de su paternidad la cual se debate entre el legado Potteriano y la Bioética médica de fuerte contenido Hellegeriano desde el Instituto Kennedy.

Las propias referencias a sus orígenes Potterianos intentan encuadrarlo en el campo de las ciencias de la salud con un carácter de exclusividad tan radical que  limita las posibilidades de reconocer en la Bioética su mundo relacional con los otros campos de desarrollo del ser humano

Su verdadera grandeza se sitúa, desde nuestra perspectiva cuando trasciende la exclusividad y el paternalismo de la exclusividad para convertirse en un ente dialogante con la realidades tangibles de la humanidad

  1. Es la Bioética exclusiva del campo de la salud?

Para poder  colocar los puntos de debate que genera la bioética en la modernidad tenemos que hacer un recorrido histórico que nos permita situar estos aspectos.

Probablemente Potter y Helleger sean dos referentes cercanos de la década de los 70 a quienes hay que responsabilizar de esta importante  confrontación, ya que según algunos en una extraña coincidencia el primero acuñaba un término con contenidos relativos a la cultura de la supervivencia, mientras el segundo representando al Centro Kennedy identificaba la Bioética con la Ética Biomédica.

De alguna manera se perfilan dos polos que si bien no son antagónicos han sido defendidos como patrimonio de cada cual y han reclamado como espacios propios.

La formación básica de Potter en los temas de bioquímica y oncología  supondría que en sus primeros planteos Bioéticos los hiciera desde esta perspectiva más sin embargo su preocupación venía más desde los linderos filosóficos con cuestionantes sobre el futuro de la humanidad, cómo el desarrollo de la ciencia y la tecnología estaban avanzando en el conocimiento pero el irrespeto a la naturaleza se convertía en norma.

En esa misma línea ya se había manifestado el profesor Aldo Leopold, de la universidad de Wisconsin igual que Van Ranseleer Potter, reclamando respeto por la naturaleza como garante de la supervivencia humana.

Es el nacimiento del planteo Potteriano quien propugnó por una Bioética puente que estuviera fundamentada en un sistema ético que fue conocido como Bioética Global y la mediación del "puente" era con el interés de fundir a la  ética médica con la ética medio ambiental.

2. Las dos líneas maestras :

a) La Bioética médica

Las razones de la medicalización de la Bioética obedeció a las necesidades puntuales a las que se empezaba a enfrentar  la ética médica ante el empuje de la tecnología de punta, los nuevos retos éticos y la imposibilidad de encontrar fundamentaciones a partir del deontologismo imperante en esta disciplina. La bioética aparece como altenativa de una nueva disciplina que sin tener contenidos propios ofrece razón de las nuevas realidades emergentes.

Básicamente se nutre de otras disciplinas  y otros fundamentos aceptando como punto de partida la existencia de una sociedad plural donde los códigos únicos han sido superados y donde las propuestas plurales requieren de alternativas éticas que en el momento aparecen validadas en la Bioética.

El fundamento de las éticas utilitaristas, axiológicas, de la responsabilidad, dialógicas, entre otras, nutren a las visiones monistas recostadas en las éticas naturalistas y permiten hacer un acompañamiento moral a la clínica y a sus incertidumbres morales fruto del desarrollo de la ciencia y la tecnología y de la secularización de las interpretaciones morales.

Pensar la Bioética desde la exclusividad del hospital y de las relaciones médico paciente es negar la existencia de una sociedad externa a esos muros, reducirla y correr el riesgo de descontextualizar las realidades histórico sociales de  los pacientes que a ella acuden.

El o los métodos y en especial el deliberacionista marcan de manera significativa el campo de la Bioética médica al reconocer desde el autonomismo el papel protagónico del paciente pero justamente el  reducir la Bioética a la clínica impide que el propio profesional de salud y en especial el médico puedan trascender en la comprensión social de muchos fenómenos clínicos en cuanto lo individualizan al sujeto de su estudio e intervención.

La Bioética encuentra un espacio preferencial en al medicina y allí crece y se desarrolla a la sombra de un modelo principalista anglosajón que busca encontrar respuestas morales a situaciones de incertidumbre, pero no

consigue, ni intenta, buscar jerarquía entre ellos y construye sólidas bases en el consentimiento informado como puente o trayecto entre la autonomía y la beneficencia.

Más aún logra redefinir el clásico mandato de buscar "el mejor beneficio del paciente"  haciendo una redefinición de qué es lo bueno y quién define lo bueno, dando al usuario (antiguo paciente) un lugar central donde este pasa a ser el definidor y promotor de lo que en libertad este considera como bueno.

En esencia esto es un logro de la Bioética en el campo de las ciencias de la salud, su riesgo se encierra en quedarse en magnificar estos logros de manera individual y desvinculado de lo que pasa fuera del territorio hospitalario, de lo que pasa en el terreno de la atención primaria, de lo que pasa en la génesis de muchas patologías que se expresan  de manera clínica pero se generan de manera social

Son justamente   los avances ocurridos en mitad de siglo XX los que han cambiado las relaciones sociales en su interacción con la ciencia, lo cual explica que Potter siguiera evolucionando en su pensamiento y argumentación de su concepción de la Bioética pasando desde un llamado a una Bioética de la supervivencia en 1970 a una Bioética puente que desborda su propio pensamiento a una Bioética global, luego  profunda y finalmente sustentable

"En américa latina las ideas de la Bioética como la concibió Potter  fueron relativamente desconocidas durante décadas. En un texto raigal y al que mucho le debe la difusión de la disciplina en nuestra región, "Bioética ,temas y perspectivas" que bajo la conducción editorial de Susan Connor y  Hernán H Fuenzalida-Puelma publicara la Oficina Panamericana de la Salud 1999, el énfasis casi absoluto se hay centrado en temas de Bioética médica, en tanto las referencias a temas de Bioética Global no directamente relacionadas con cuestiones de justicia sanitaria son tangenciales "(1)

b) La multidisciplinariedad y la complejidad en la Bioética

"Bellino ya había intentado establecer hace algunos años ciertas bases para lo que el llamó el "estatuto epistemológico de la Bioética", incluyendo la multidisciplinariedad y a la "lógica de la complejidad (Bellino 1993)" (2)

Con esta cita del profesor Volnei Garrafa encontramos un marco y una puerta de entrada a la otra cara de la moneda que nos permite ver la validez de una Bioética tan plural que cabe la clínica, el derecho, la ecología, las ciencias sociales y los demás saberes encontrando un camino de diálogo entre ellos donde la Bioética es el escenario convocante.

No descarta a nadie, por el contrario al no tener la Bioética contenidos propios asume ahora los que les ofrecen las otras disciplinas y les permite ver los mismos hechos, inclusive los del área de la salud, como el aborto, la eutanasia, la muerte cerebral o los que sean, desde la óptica de los otros conocimientos

Es aquí donde la Bioética se crece al hacerse multi, Inter. Y transdiciplinar. Los ejemplos abundan y no han dañado a nadie. Nosotros mismos en República Dominicana realizamos un congreso de la Comisión Nacional de Bioética que contó con los auspicios técnicos y económicos de "Comunidad Digna" y de INTEC en el 1999  bajo el título de "Bioética y Pobreza"

En el 2002 Brasil realiza el mundial de Bioética denominado "Bioética, Poder e Injusticia" y UNESCO marca camino con sus documentos sobre Derechos  Humanos, Genoma  y Bioética.

Nuestra propia Comisión Nacional de Bioética nace en 1990 en Santo Domingo con una propuesta de diversas subcomisiones en las áreas de : religión, filosofía, educación, sociales, clínicas, ecología, sin perder ningunas su identidad y dialogando entre ellas en el análisis de sus realidades puntuales de manera interdisciplinar

Morin delimita espacios de importancia al abordar el tema de la transdisciplinariedad y la complejidad como opuestos a la simplicidad y oferta  el tetragrama : orden-desorden, interacción  y organización como mediaciones para intercambiar con la realidad y conocerla.

La creciente fragmentación de la realidad y de las realidades parciales, el cuerpo humano por ejemplo, dentro de las especialidades clínicas, impide ver la totalidad que en este caso es el ser humano y sus contextos

Esta segunda línea no compite con la visión clínica de la Bioética, por el contrario al desmedicalizar su patrimonio le aporta herramientas que le permiten dimensionar sus alcances. Es el concepto de "totalidad concreta" la que implica a la realidad y su contexto desencadenante, donde podriamos decir que en la realidad médica la clínica la expresa y lo social lo explica .

3. La búsqueda de la coincidencia Bioética

a. Una de las propuestas incluye el concepto de la "Totalidad Concreta". "La totalidad concreta , para Rosik, no constituye un método que pretende, ingenuamente alcanzar el conocimiento  de todos los aspectos de la realidad, y ofrecer un cuadro "total" de esta realidad con sus infinitos ángulos y propiedades, sino que constituye una teoría de la realidad y de su conocimiento como tal" (3)

La complejidad, la totalidad concreta, el `pensamiento Potteriano finalmente por una Bioética para la sustentabilidad abre un punto convergente para engrandecer la Bioética sin tener que caer en separarla por especialidades o disciplinas contiguas sino interactivas 

Si pretendiéramos abordar el tema del aborto en adolescentes como creciente realidad nuestra, no nos bastaría con ver cada caso particular desde el espectro deliberacionista o desde el principialismo anglosajón ya que los resultados nos conducirán inexorablemente hacia la cosa tratada sin permitirnos ver las dimensiones envueltas y que nos la habrán de aportar las ciencias sociales por ejemplo, al encuadrarla en el contexto de pobreza, falta de educación, limitaciones económicas, medios de comunicación y publicidad dirigida. Serían enfoques individualizados que impedirían ver el tejido social en que se desarrollan

Un análisis puntual de un niño desnutrido o de una madre que muere en el momento del parto, corre el riesgo de quedarse entrampado en un análisis sobre  la negligencia médica o el principio de la no maleficencia y no es que esté incorrecto es que puede mediatizar la comprensión de un fenómeno social de mayor magnitud que en la búsqueda de alternativas de respuesta no abarquen esa perspectiva y reduzcan el mundo de las acciones políticas a favor de las mayorías. 

Diría Diego Gracia que nos podríamos quedar en la perspectiva de la santidad de la vida y no en el de la calidad de la vida. Sería uno de los riesgos de medicalizar  la Bioética desde una visión despolitizada de los que son sus conflictos internos en el ámbito de lo moral.

Es evidente que no se trata de excluir a nadie, pero tampoco de hacer dueños del pensamiento porque traicionaríamos a la propia Bioética. Las disciplinas están llamadas a conversar desde el objeto de su realidad, no pediremos a los médicos que hablen desde el discurso de otras disciplinas sino desde la conversación de ellas (multi) entre ellas (Inter.) y dentro de ellas (intra). Eso lo puede hacer con cierta facilidad los comités de Bioética pero requieren ser entrenados para ello.

b. Los Comités de Bioética  que son instancias deliberativas de hechos clínicos que tienen incertidumbre moral, es decir de casos que siendo médicos tienen dilemas o conflictos en  el orden moral y requieren del reconocimiento del derecho de la persona a tomar sus propias decisiones y no las que el médico proponga e imponga.

Están formados por personas de distintos ámbitos disciplinares como son médicos, enfermeras, abogados ,religiosos, representantes de los pacientes entre otros. Es un escenario favorable para convertirlos en lugares de convergencia para hacer Bioética desde el hospital, pero requieren adiestrarse sobre esta nueva forma de ver los hechos parciales

La Bioética y lo comités no deben ser exclusivos de los hospitales, deben serlo de  las escuelas, de los barrios, de las fábricas, de los partidos, de la administración pública,  deben ser  instancias deliberativas que enfoquen de manera total e integral  las realidades parciales en la búsqueda de comportamientos morales en los escenarios que les son propios.

La Bioética no debe ser exclusiva del campo de la salud pero tampoco le es ajena, allí tiene mucho que decir en lo individual de la persona sintiente y sufriente desde el sentimiento moral y la acción humana para paliar el dolor desde el respeto a la dignidad y el reconocimiento de la persona.

La Bioética no puede ser exclusiva de ningún sector pero tampoco se le puede imponer como camisa de fuerza un método y un fundamento que no esté acorde con las realidades propias de los escenarios  o países donde se desenvuelve.

Biografía del autor.

Estudió medicina en la UASD, Postgrado en educación sexual, maestría en terapia sexual y marital en el Instituto APEC de Educación Sexual.  Postitulado en Bioética Fundamental y Clínica, magíster en Bioética por la Universidad de Chile.

Dirigió la maestría en Sexualidad Humana de Insapec, la escuela de medicina de Intec y el decanato de Ciencias de la Salud de Intec.

Dirige el Centro Intec de Bioética y la Unidad de Etica del Consejo Nacional de Reforma del Estado (Conare)

Referencias

(1)   Acosta Sariego José. Bioética para la sustentabilidad. Pág. 90

La Habana. Cuba centro Félix Varela.Compilación. 2002

(2)Garrafa Volnei, Kottow Miguel, Sadaa Alya. El estatuto epistemológico de la Bioética  Pág. 68. México Red Latinoamericana y del caribe de Bioética de la UNESCO Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. 2005

(3) Garrafa Volnei, Kottow Miguel, Sadaa Alya. El estatuto epistemológico de la Bioética  Pág. 80. México Red Latinoamericana y del caribe de Bioética de la UNESCO. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 2005

Bibliografía                  

1.Garrafa Volnei, Kottow Miguel, Sadaa Alya. El estatuto epistemológico de la Bioética. MexicoRed Latinoamericana y del caribe de Bioética de la UNESCO

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM2005

2.Santos y Vargas Leonidas. Bioética Crítica. Puerto Rico. Instituto Hostosiano de Bioética. 2006

3. Gracia Diego. Fundamento y Enseñanza de la Bioética. Bogotá. Colombia

Editorial  El Buho.1998

4. Acosta Sariego José. Bioética para la sustentabilidad. La Habana. Cuba

Centro Félix Varela. Compilación.2002

5. Cortina Adela. La Ëtica de la Sociedad Civil. Madrid.Grupo Anaya S.A.2004

6. Cortina Adela. El quehacer Ético. Madrid. Santillana. 1999

7. Suazo Miguel.   Bioética para nuevos. Santo Domingo.Centro INTEC de Bioética. 2002

8. Suazo Miguel. Adoleceré: Un nuevo marco axiológico. Santo Domingo. Imprenta La Unión. 2004

9. Acosta Sariego José "Bioética Global Sustentable".Revista Latinoamericana de Bioética. 2006. No. páginas 11.162

10. Osorio  Sergio Nestor."Qué hay entre la  Ética y la Bioética"Revista Latinoamericana de Bioética 2006 No.11 .162 páginas

{
}
{
}

Deja tu comentario Los espacios de accion de la bioetica

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar de usuario Tu nombre